随着互联网、大数据、云计算等科学技术的发展，人力、脑力和算力融合的程度愈来愈紧密，以生活要素数据化和机器自动化决策为核心的人工智能算法得到了越来越广泛的应用。人工智能算法使得机器能够通过可读的指令程序，根据网络痕迹、位置信息、消费记录等数据，对人的行为进行评价和预测。这种自动化决策方式在人员招聘、教育培训、无人驾驶、投资咨询、司法判决、智能诊疗、新闻推荐等诸多领域得到了广泛运用，极大地降低了人们的决策成本，提高了工作效率。然而，人工智能算法独特的运行逻辑导致法律赖以生成与存在的社会结构性场景发生了重大变化，加剧了决策者与相对人之间的“数字鸿沟”，造成个人权利与算法权力之间的失衡，从而诱发了一系列的伦理问题。这些问题在一定程度上颠覆了传统的法律认知，增加了传统法律治理的难度。要想增强人工智能算法法律治理的有效性和克服“人工智能时代的法律功能危机”，就必须回到人工智能算法这一基本原点，探求人工智能算法伦理危机产生的结构性因素，并在此基础上分析既有法律治理手段存在的限度，从而为人工智能算法法律治理的转型升级探明方向。

本书用绝大部分篇幅描述和介绍了美国的期货和衍生品法律法规，着重探讨的是，现行法律法规框架是否能够适用正在变革期货和衍生品市场的自动化技术，其是否适用的维度究竟何在?本书并非一个主题贯穿始终，作者也绝非简单地复述现有法律法规的概念，而是从多领域多角度开展讨论，提出自己对此类问题的看法。例如，在第十章，作者认为：正如经过时间检验的金融市场监管方法一样，美国国会很可能需要扩大监管范围，一些为衍生品市场参与者提供软件程序开发，以及开发自动化系统的企业及个人将被纳入监管范围，避免出现监管缺口。此外，在第十六章，作者提出建议：打击算法滥用的有效方式之一，是运用现行金融市场中介监管效能，以合理性或过失性作为判定依据，对未就自动化系统和算法实行有效监管的企业予以处罚。同样，在第十七章，作者论述了期货及其他金融工具的“闪崩”事件（也称“闪电崩盘”事件，是指极端、剧烈的价格波动现象）。据此，作者建议建立“金融市场扰乱应对基金”，不谋而合的是，有关推出机器人及分布式人工智能万能险这一建议的呼声也很高。在其他领域，监管部门正在制定保险型解决方案，以应对快速、复杂、自动化的算法可能带来的负面影响。还需进一步说明的是，应对“闪电崩盘”事件而设立“金融市场扰乱应对基金”的建议，与这类监管工作的宗旨一致。